УРА Часть I. © Хлестков Ю.А.

СВОБОДА

СВ - ОБО - ДА.

СВ, как мы уже поняли, - связь, соединение : СВОЙ, СВАДЬ-БА, СВОД, СВЯЗЬ.

ОБО, если вспомнить такие слова, как ОБА, ОБОД, ОБОРОТ, - выражает идею вокруг, вкруговую, всеобщности.

ДА = ДА(Е) - давать.

В результате получаем, что СВОБОДА - это "Дающая связь вкруговую", т.е. "Всеобщая связь" - "Взаимодействие".

Если рассмотреть другой вариант разбиения :

СВО - БО - ДА;

БО = БОТАТЬ, т.е. говорить, - то получится значение "Даю-щая возможность совместно разговаривать".

Но в целом и тот, и другой вариант вскрывают идею связи, взаимодействия.

Это очень удивительно, т.к. мы привыкли к другим интерпретациям понятия свободы - противоположным только что выясненной, содержащейся в самом слове СВОБОДА.

Итак, мы опять столкнулись с парадоксом, и в нем тоже надо разобраться.

С точки зрения физики свободным называется состояние обьекта, когда на него не действуют никакие силы, то есть, состояние полного отсутствия взаимодействия.

Такое состояние точечных обьектов возможно только в абстрактном пустом плоском пространстве-времени. Оно представляет собой либо состояние покоя, либо прямолинейного равномерного движения. Это хорошо известно из школы.

С точки зрения психологии понятие свободы понимается бо-лее широко : либо это состояние полного душевного покоя, от-сутствия влияния других людей, либо под свободой понимается потенциальная возможность некоего произвола - или "свободы выбора", или свободы поступков, или всевозможности, или вседозволенности.

Но дело в том, что ни одно из этих представлений, ни физи-ческое, ни из области психологии, в жизни в принципе не может быть реализовано. Даже приблизительно, в смысле пренебреже-ния чем-то малым, несущественным. Почему?

Если говорить кратко, то в природе все, везде и всегда на-столько тесно взаимосвязано, взаимозависимо, что свобода в обычно используемых значениях оказывается пустым понятием, т.е. не отражает ни одного явления в жизни.

И лишь то ее первоначальное значение, которое было зало-жено в само это слово, - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ - точно отражает реальность.

Если взять идеальное мыслимое свободное движение точеч-ного обьекта в пустом плоском пространстве-времени (т.е. в отсутствии любых полей), то оно в принципе ненаблюдаемо : чтобы "увидеть" такой обьект, надо с ним как-то провзаимодействовать (например, осветить световым лучом и принять отражен-ный сигнал), т.е. нужно возмутить это свободное состояние и превратить его в "несвободное".

Отсюда следует, что наблюдать можно только связанные со-стояния любых обьектов.

Но дело даже не в наблюдении (в некоторых случаях наблю-дения возмущением собственного состояния обьекта можно пренебречь из-за его малости), а в самом существовании матери-альных обьектов.

Во-первых, любой обьект как таковой (электрон, звезда, че-ловек, идея, произведение искусства, государство,...) является сам результатом определенного внутреннего взаимодействия и может существовать устойчиво в своей форме только благодаря взаимодействию.

Во-вторых, сами обьекты движутся тоже благодаря только взаимодействию друг с другом. Например, в физике говорят о "свободном" падении тел в поле тяготения. Но здесь никакой свободы в принятом понимании нет : на тело действует сила тяжести, и оно движется по такой траектории, которая определяется конфигурацией гравитационного поля, являющегося резуль-татом взаимодействия данного тела со всеми телами во вселен-ной, т.е., другими словами, его траектория определяется геометрией пространства-времени.

Как видим, само пространство-время формируется обьектами и формирует обьекты. И эта самосогласованность существует только благодаря взаимодействию.

Другой пример. Художник создал новое произведение. Что это - результат "свободного" творчества "свободной" личности?

Ясно, что любой созидательный труд является творческим. Любое новое произведение есть акт рождения, и оно не может быть сведено к сумме прошлых представлений и результатов.

Но также ясно, что человек - существо социальное и духовное, и не стоит даже подробно расписывать сам процесс творчества, чтобы убедиться, что данное произведение и сама возмож-ность его создания явились результатом взаимодействия художника (ученого, рабочего, врача, учителя,...) со всем остальным человечеством и со всей природой в целом.

А данного человека можно рассматривать только как локального выразителя этого универсального взаимодействия, т.е. СВОБОДЫ. Да, это выражение индивидуально, оно зависит от воли и этики человека, но ровно настолько, насколько в нем же выразились и творчество, и воля всех других людей.

Таким образом, становится понятным, что неверные трактов-ки понятия свободы имеют чисто психическую природу.

То есть, можно сказать, что коллективизм - это естественное состояние человека и общества, а индивидуализм и его социальное развитие - требование свободы, за исключением само собой разумеющихся нравственных и правовых норм, есть следствия отклонений от естественного состояния.

Они порождаются эгоистическими тенденциями, когда чело-век необоснованно ставит свое "Я" в центр Вселенной, либо хочет большего, чем может достичь трудом.

Как было показано в пункте, где изучалось слово ЕДИНСТВО, настоящая коллективность и настоящая индивидуальность не только не противоречат друг другу, но и оказываются нераз-рывными понятиями : каждый человек есть единица коллектива и не может жить вне его, с другой стороны, каждый человек есть целая вселенная и в нем самом присутствует всеобщее, божест-венное начало.

Чтобы еще раз убедиться в этом, поставим мысленный эксперимент. Допустим, какой-то человек искренне хочет свободы в любом ее эмоциональном понимании. Давайте предоставим ее ему : создадим ему все необходимые условия для физического, биологического и интеллектуального существования и полно-стью и навсегда изолируем его от общества и от природы.

Результат будет очевиден - его желания свободы и представ-ления о своей внутренней свободе тут же, моментально улетучатся. Его жизнь, идеи, труд потеряют всякий смысл, и он как человек прекратит свое существование.

Можно заметить, что СВОБОДА - это естественное, гармо-ническое ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Когда возникают ощущения "несвободы" и, как следствие, требования "свободы"?

Тогда, когда человек, группа людей, общество, государство начинают нарушать естественную связь, человеческую этику, неписанные нравственные правила, создавать структуры, основанные на антиэтике, допускающей обман, действия любой ценой, разрушение, насилие, убийство, воровство и т.д.

В плане настоящей свободы даже альтернатива - человек для государства или государство для человека? - является некорректной. Очевидно, правильнее задача должна стоять так : и человек, и государство - для общества, для народа.

Это, наверно, понимали создатели слова СВОБОДА.

Что же касается утверждения о "свободе выбора", то, если ра-зобраться по сути, первое слово в нем окажется лишним : у нас есть выбор, а не "свобода" выбора, есть воля, а не свобода воли. Есть личность, а не свобода личности, есть совесть, а не свобода совести, есть поступки, а не свобода поступков.

Прежде, чем что-то сделать, мы думаем, проектируем будущее. И в этом процессе вместе с каждым из нас участвуют все те, кто жил, живет и будет жить на Земле.

© Автор Хлестков Ю.А., 2001 © Дизайн Евгений А. Кучеров, 2001